虚构1400万元工程款进行虚假诉讼重庆四中院对两家涉案公司分别罚款10万元

虚构1400万元工程款进行虚假诉讼重庆四中院对两家涉案公司分别罚款10万元

来源：法制日报——法制网

法制日报全媒体记者 战海峰

通讯员 王宏 杨伟

两家公司恶意串通，将借款及利息以出具债务确认书的方式，虚构为建设工程结算款，企图通过诉讼将债权以建设工程优先受偿权的方式实现。

近日，重庆市第四中级人民法院对该案进行二审宣判，判决驳回甲公司的诉讼请求，同时发出罚款决定书，依法对甲公司、乙公司分别罚款10万元。

2010年10月，甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，由甲公司承建“某家园”项目建设工程。同年11月，丙公司与乙公司签订房地产联合开发合作协议书，约定双方合作开发“某家园”工程。

合同签订后，甲公司随即进场施工。2014年8月，乙公司给甲公司出具债务确认书，对2014年8月前应付工程进度款1439万元予以确认。

2015年8月，乙公司再次为甲公司出具债务确认书，载明“截至2015年8月，扣除2014年8月确认的工程欠款1439万元后，乙公司尚欠甲公司到期应付工程进度款1428万元，定于2015年9月6日前付清”。

付款期限届满后，乙公司、丙公司均未支付工程款。2016年6月，甲公司以丙公司、乙公司为被告，诉至黔江区人民法院，要求支付工程款及利息，并主张优先受偿权。

一审法院审理认为，债务确认书系甲公司、乙公司之间工程款结算后，对双方债权债务的确认，乙公司未按约履行，乙公司应承担清偿工程款的义务。遂判决，乙公司支付甲公司工程款1428万元及资金利息，甲公司对“某家园”工程的折价或者拍卖价款享有优于抵押权和其他债权受偿的权利。

一审宣判后，丙公司不服，上诉至重庆四中法院。二审审理中，因该案项目工程涉嫌虚假诉讼，公安机关已进行立案侦查，重庆四中院决定中止案件审理。

恢复案件审理后，重庆四中院根据公安机关移交的材料，并经法庭组织质证后查明，2013年9月至11月期间，乙公司法定代表人周某曾多次向甲公司及其法定代表人王某借款。2015年8月，周某以乙公司的名义，将周某欠甲公司、王某的借款本金及利息等共计1428万元，以“某家园”项目工程进度款的名义进行确认，并加盖乙公司的印章。

实际上，甲公司于2014年8月后就已退场，其退场后由第三人完成项目施工。

诉讼中，甲公司、乙公司企图通过双方的默契，将1428万元涉案款项确定为工程进度款的性质，再通过优先受偿权的方式，实现让甲公司的借款债权得以实现，乙公司的借款债务得以免除的不法目的。

重庆四中院审理认为，甲公司、乙公司双方合谋虚构建设工程施工合同中1428万元工程债权，恶意串通，企图通过诉讼损害包括丙公司等相关债权人合法权益，以实现其不法利益，依照相关法律规定，该院遂判决撤销一审民事判决，驳回甲公司的诉讼请求。

同时，鉴于乙公司明知款项是周某个人借款，在与丙公司及项目工程没有关系的情况下，在一审诉讼期间，明确表示同意支付甲公司主张的欠付工程款，以诉讼中承认的方式免除甲公司的举证责任，恶意与甲公司串通，共同对涉案1428万元款项性质进行误导，妨碍了民事诉讼活动。

根据相关法律规定，重庆四中院依法对甲公司、乙公司作出上述罚款决定。